SatuTaavitsainen SDP:n kansanedustaja Mikkelistä

Taloudellinen voitontavoittelu on lailla kiellettävä varhaiskasvatuksessa

Kirjoitin ja jätin tänään lakialoitteen taloudellisen voitontavoittelun kieltämiseksi lasten varhaiskasvatuksessa. Esitän lisättäväksi varhaiskasvatuslakiin seuraavan lauseen: ”Palveluntuottaja ei saa tuottaa varhaiskasvatusta taloudellisen voiton tavoittelemiseksi.”

Perusopetuslaissa, lukiolaissa, ammatillisen koulutuksen laissa ja vapaan sivistystyön laissa on selkokielisesti sanottu: ”Koulutusta ei saa järjestää taloudellisen voiton tavoittelemiseksi”. Varhaiskasvatus on jokaisen lapsen oikeus ja tärkeä osa lasten koulupolkua. Sen vuoksi voitontavoittelun kielto pitää ulottaa myös varhaiskasvatukseen.

Nykyään laatu ja voitontavoittelu ovat ristiriidassa keskenään.

Laadukas, hyvin suunniteltu ja toteutettu varhaiskasvatus tukee lapsen yksilöllistä kehitystä, oppimista ja hyvinvointia. Laadukas varhaiskasvatus muodostuu kasvatuksen, opetuksen ja hoidon kokonaisuudesta, jolloin voidessaan hyvin lapsi oppii ja kehittyy. Laadukas varhaiskasvatus tukee lapsen oppimisvalmiuksia peruskoulua varten.

Yksityisten voittoa tavoittelevien yritysten ylläpitämissä päiväkodeissa, kuten Touhula-ketjun päiväkodeissa ei aina pystytä hoitamaan lapsia laadukkaasti. Touhulan hallituksen puheenjohtaja on sama henkilö kuin hoivayritys Esperi Caren, ja johdon linjaukset laadussa näyttää olevan samat kuin vanhustenhuollossa. Pääomasijoittajat haluavat rahallista tuottoa.

Pahimmillaan päivähoidon henkilökunnan on vaikea huolehtia edes siitä, että lapsilla on riittävästi ruokaa ja kuivat vaipat. Ongelmat johtuvat siitä, että yritykset eivät palkkaa riittävästi henkilökuntaa. Henkilöstövaje on suunnitelmallista toimintaa, jolla pyritään minimoimaan yrityksen menot ja maksimoimaan yrityksen voitot.

Yksityisten voittoa tavoittelevien yritysten ylläpitämät päiväkodit myös herkästi purkavat lapsen hoitosopimuksen, jos lapsi tarvitsee erityistä tukea tai jos lapsen ruoka-aineallergia vaatii erityisiä poikkeusjärjestelyjä. Yritys ei voiton tavoittelussaan halua mitään ylimääräisiä kuluja. Tämä ei ole lapsen edun mukaista.

Suomen tulevaisuuden kannalta kaikkein tärkein tehtävämme on lasten laadukas hoitaminen, kasvattaminen ja kouluttaminen. Ensimmäiset neljä elinvuotta ovat kaikkein merkittävimmät ihmisen aivojen kehityksessä.

Vanha kiinalainen sananlasku sanoo: ”Jos teet suunnitelmia yhdeksi vuodeksi, kylvä riisiä. Jos teet suunnitelmia kymmeneksi vuodeksi, istuta puita. Jos teet suunnitelmia sadaksi vuodeksi, opeta ihmisiä”.

Ihmettelen, miksi kokoomuslainen opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen ei ole kyennyt lakia muuttamaan. Onko kyse siitä, ettei kokoomus ole saanut pääomasijoittaja-kavereiltaan lupaa lain muuttamiseksi?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Tarkoitaako tämä nyt sitä, että julkisen palvelun ei tarvitse miettiä mikä kunnan palvelun tuottamisen kustannusten tavoite on.

Pitääko palvelun tuottaminen olla ylijäämäsistä (kannattavaa joka vähentää verojen korottamista) vai ylijäämäistä (joka vähentää veron nostopaineita ) ?

Mielellään kuulisin Satu Taavitsaisen ajatuksen asiasta !

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Pitääkö ja pitääkö, pointti on se että lapsista ja vanhuksista pidetään huolta. Julkisen palvelun pitää miettiä kustannuksien tavoitteita, mutta tällä sektorilla ei millään kustannus-hyöty matriisilla. Inhimillisyys, onko tuttu käsite?

Pekka Pylkkönen

Myös palkan maksaminen varhaiskasvatuksessa ja koulutuksessa tulee kieltää, sillä siinäkin henkilö tavoittelee taloudellista hyötyä. Jos poliitikko ei tätä perusasiaa ymmärrä, hän on totisesti hoidon tarpeessa.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Pylkkönen on itse kovemman hoidon tarpeessa jos rinnastaa lastenhoitajan palkan ja Esperin toimitusjohtajan miljoonaosingot keskenään. Lastenhoitajat hakee taloudellista hyötyä,...Pylkkönen haloo, voi hyvää päivää näitä ääliöitä.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Pylkkösen on pakko olla joku ns. Kermaper.e jollei ymmärrä että miksi ihmiset tekevät työtä. Pylkkösen maailmankuvalla ne tekevät työtä saadakseen ”taloudellista hyötyä”, mutta tosimaailmassa työtä tehdään siksi että voit elää tässä yhteiskunnassa.

Samuli Karjalainen

Julkiseen palveluun suurempi valvonta ja yksityoset pois apajilta.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

”Palveluntuottaja ei saa tuottaa varhaiskasvatusta taloudellisen voiton tavoittelemiseksi.” Minusta tuntuu, että Satu Taavitsainen hakee nyt sellaista tilannetta, joka ei ole mahdollinen. Kovasti outo ilmaisu minulle on, että varhaiskasvatuksen tuottajia on yleensä olemassa. Eivätköhän he sittenkin ole lastentarhojen työntekijöitä, varhaiskasvattajia, joiden tehtavänä on opettaa ja opastaa lapsia.

Tai sitten tuottaja on yrityksen omistaja, joka johtaa toimintaa, mutta pystyy osallistumaan kasvatukseen vain rajallisesti. Voi tuottaja tarkoittaa myös lastentarhan johtajaa. Kasvatustyöhön pitää löytää parempi ilmaisu kuin ”Palveluntuottaja", joka tuottaa varhaiskasvatusta."

Koulutukseen ja kasvatukseen tuottajakäsite sopii huonosti. Vai onko niin, että lukio tuottaa ylioppilaita, ammattioppilaitos ammattityönkekijöitä ja yliopisto maistereita ja tohtoreita jne.? Minusta lastentarhat ja koulut eivät ole tuotantolaitoksia.

Sitäkään en ymmärrä, miksi varhaiskasvatusalalla toimiva yritys ei saa tuottaa voittoa. Se on eri asia, etteikö voittoa saisi mitenkään rajata ja toimintaa valvoa. Kohtuuton rahastus vaikkapa kirjoilla ja muilla opintomateriaaleilla pitää kieltää. Kokonaisuutena tavoitteen pitää olla toiminnan tehokkuus, jonka taas pitää tarkoittaa parempaa viihtyvyyttä, parempia oppimistuloksia ja mm. henkilöstön hyvää yhteistyötä.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Se ei ole ongelma että vanhusten ja lastenhoidolla voi tehdä jopa voittoa, jopa sellaista millä yrittäjä katsoo tulevansa toimeen ja hyötyvansä omasta yrityksestän jotain, hieno juttu. Mutta silloin kun asiaan sekaantuvat sijoittajat suurine tarpeineen, ollaan tällä sektorilla väärillä jäljillä. Ja helvet.n paljon.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Huvittavaa on myös hallituksen (saarikko, orpo) että soteuudistuksen jälkeen vaan vaihdellaan vapaasti hoivakoteja jollei olla tyytyväisiä. Niinku Parkanosta Seinäjoelle tai Poriin. Ja jollei sekään tyydytä niin Helsinkiin, tosta vaan. #valinnanvapausvalhe

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Jyrki Immonen

Minä vaihdoin vaimoni kanssa kuntaa. Kunnallisveroprosentin noustua 22 % lähti muuttokuorma kuntaan jossa vastaava on 18 %. Siinä kylkiäisenä laski myös kirkollisvero ! Siihen tosin voi halutessaan itse vaikuttaa ! Eroon pääsee lähettämällä eropaperi seurakuntaan. Kunnallisveroon voi vaikuttaa vain nostamalla kytkintä !

Edellisen seurauksena parin kunnallisen palvelutalon sijasta saatavilla on nyt kolmisenkymmentä vaihtoehtoa. Monenmoista vaihtoehtoa ja virikettä on tarjolla.

On aika edesvastuutonta kuntalaisia kohtaan, että kunnat ajavat itsensä umpikujkaan pitämällä sinnikkäästi kiinni "itsenäisen" kunnan imagostaan. Itsenäisyydestä pidetään kiinni nostamalla kuntalaisten veroastetta ja leikkaamalla palveluja. Inhimillisyys, onko tuttu käsite?

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Onko taloudellinen voitontavoittelu sen sallittavampaa Suomen nykyisessä yksityisessä terveydenhuollossa ja vanhustenhuollossa?
Voitontavoittelu on yksityisen yritystoiminnan pysyvä kulmakivi.
Suomessa on saatu sitä mitä poliitikot ovat tilanneetkin.

"Kapitalistisella yrityksellä ei voi olla vallitsevia käsityksiä ja käyttäytymissääntöjä, jotka koskevat hyvää ja pahaa, oikeaa ja väärää, arvokasta ja arvotonta, hyväksymistä ja hylkäämistä.
Yritys on yhden asian liike.
Sen tehtävä on tuottaa mahdollisimman paljon varallisuutta omistajilleen."

https://fi.wikiquote.org/wiki/Bj%C3%B6rn_Wahlroos

Käyttäjän VilleKauppinen kuva
Ville Kauppinen

Puolimarkkinatalous on pahinta. Nykytilanteessa kunnalla palveluntarjoajana kun ei ole oikein muuta intressiä kuin saada se mahdollisimman halvalla ja vaivattomasti. Ja taas palveluntuottajan intressi on luonnollisesti saada mahdollisimman paljon voita leivän päälle niin yhtälö on lähtökohtaisesti todella huono. Kaikenlisäksi päättäjät ja sidosryhmät istuvat monesti molemmilla palleilla niin soppa on valmis.

Joko laitetaan palvelut kokonaan asiakkaan maksettavaksi, jolloin asiakas voi äänestää jaloillaan ja lompakollaan jos ei palvelu tyydytä - tai sitten kunta hoitaa kaiken, ja sen toteutumista valvotaan tiukasti.

Esimerkiksi päiväkodeissa jos vanhemmat itse ostaisivat palvelun, niin ehkä yksi kriteeri olisi toki hinta, mutta valvonta, epäkohtiin puuttuminen sekä palveluntuottajan vaihtaminen olisi aivan toisella tasolla ja surkeat toimijat ajautuisivat yksinkertaisesti pois markkinoilta.

Sama pätee niin hoiva-alaan kuin kaikkeen muuhunkin palvelutuotantoon.

Mutta tällaiset 50/60 -viritykset, jossa kunnat maksavat yksityisille siitä että pumppaavat verovarat taskuun ja järjestävät 'just rimaa hipoen' -tason palvelua on markkinatalouden irvikuva.

Käyttäjän TomiRimpinen kuva
Tomi Rimpinen

Alkaa Venezuelan Madurokin olemaan kateellinen näistä Taavitsaisen lausunnoista. Ehkä sinne olisi joku suurlähettilään paikka vapaana?

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Punapääoman toimijat toteuttivat tätä voitotonta toiminaa kunnes paksu nainen lauloi. Valcot Hakat STS:t jne , tosin toverit muisti pitää kädet yritysten taskuissa loppuun asti. Sundqvist/Alho. Suomenhevosen ratsastajalle sopisi satulassa istumisen ajaksi äänikirja kansantalouden peruskurssista ja laskentatoimesta. Tosin Taavitsainen ei ole ainoa sosialisti, vasemmiston edustajien taso on luokattoman huono tai asenne roisiin probagandaan vanhaan tapaan.

ps Heinosen Viljon kommentti ylempänä huomionarvoinen, repikää siitä bolseviikit!

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Kiitos. On mukava huomata, että meitä samanmielisiä on olemassa. En ole huomannut, että SDP puolueena olisi Taavitsaisen linjoilla. Kysymys on yhden henkilön kapeasta ajattelusta.

Käyttäjän mattihytola kuva
Matti Hytölä

Jos yksityinen yritys pystyy tuottamaan palvelun paremmin ja kustannustehokkaammin, miksi se ei saisi tuottaa voittoa?
Julkisella puolella kuluja lisää runsas varsinaiseen hoitotyöhön osallistumaton hallintohenkilökunta. Voisipa puhua jopa suojatyöpaikoista joista usein löytyy kuntapoliitikkoja.

Käyttäjän TokeLahti kuva
Toke Lahti

Tulisi tietysti olemaan hyvin vaikea määritelmällinen kysymys, paljonko tai miten "voittoa tavoittelematon" voi tuottaa voittoa. Ainakin veronkierto konsernilainojen koroilla saataisiin loppumaan?

Voiton tuottaminen lipsuu herkästi voiton maksimoinniksi, joka voidaan helposti laittaa vaikka "rekrytointiongelmien" piikkiin...

Käyttäjän TokeLahti kuva
Toke Lahti

Missäs Euroopan markkinatalouteen perustuvissa valtioissa yksityisten sote-toimijoiden pitää olla voittoa tavoittelemattomia?
Ehkä Suomi ei voi liittyä tähän joukkoon, koska kommunismi?

Toimituksen poiminnat