*

SatuTaavitsainen SDP:n kansanedustaja Mikkelistä

Saatavuus lisää kulutusta

Kiistaton tosiasia on, että päihteet aiheuttavat yksilön ja hänen läheistensä lisäksi haittoja yhteiskunnalle. Hallituspuolueet aikovat tänään läpikäydä esitystään alkoholilain muuttamiseksi. Toivottavasti vetävät esityksen pois, eivätkä tuo sitä eduskuntaan. Esitys on mielestäni ristiriidassa muiden lakien kanssa.

Terveydenhuoltolain mukaan on edistettävä ja ylläpidettävä väestön terveyttä, hyvinvointia, työ- ja toimintakykyä sekä sosiaalista turvallisuutta. Päihdehuoltolain perusteella on ehkäistävä ja vähennettävä päihteiden ongelmakäyttöä sekä siihen liittyviä sosiaalisia ja terveydellisiä haittoja, sekä edistää päihteiden ongelmakäyttäjän ja hänen läheistensä toimintakykyä ja turvallisuutta. Raittiustyölaissa tavoitteena on kansalaisten terveiden elämäntapojen vahvistaminen ja ohjaaminen välttämään päihteiden ja tupakan käyttöä. itse alkoholilainkin tarkoituksena on kulutusta ohjaamalla ehkäistä yhteiskunnallisia, sosiaalisia ja terveydellisiä haittoja.

En hyväksy sitä, että uuden alkoholilakiesityksen myötä kauppoihin tulisi myytäväksi nuorille suunnattuja alkoholillisia smoothieita, pirtelöitä ja jäätelöitä ja limuviinoja, jotka maistuvat limpparille Hello Kitty ja Spider Man etiketteihin käärittynä. Maissa, joissa näitä lapsille ja nuorille suunnattuja tuotteita on ollut saatavilla, on alaikäisten alkoholinkäytöstä syntynyt ongelmia.

Pidän haitallisena myös sitä, jos tapahtumista poistuisivat erilliset K-18 alueet ja tuoppi kädessä voisi olla missä vaan. Tämä heikentää lapsiperheiden mahdollisuutta osallistua konsertteihin ja urheilukilpailuihin. Monikaan ei halua, että lapset joutuvat vierestä katselemaan juopottelevia aikuisia. Kukaan lapsi ei myöskään halua, että oma vanhempi juo.

Alkoholinkäyttöön liittyvien kustannusten hintalappu on miljardi euroa vuodessa valtiolle ja kunnille. Sote-uudistuksella aiotaan säästää kustannuksia. Hallituspuolueiden suunnitteleman alkoholilainsäädännön lisähintalappu sosiaali- ja terveydenhuollolle arvioidaan olevan vähintään 20 miljoonaa.

Esimerkkinä, että katkaisuhoito maksaa noin 125 e/vrk, haimatulehduksen hoito 30000 e, maksansiirto 98000 e. Huostaanotetun lapsen laitoshoito 110000 e/vuosi, lasten ja nuorten psykiatrinen hoito 630 e/vrk. Sotessa alkoholi työllistää ensihoitoa, erikoissairaanhoitoa, hätäkeskusta, kotihoitoa, terveydenhoitajia, kätilöitä, lastensuojelua, lääkäreitä, sairaanhoitajia, lähihoitajia, terapeutteja, sosiaalityöntekijöitä jne jne. Muualla julkisella sektorilla alkoholi työllistää poliiseja, palomiehiä, nuorisotyöntekijöitä, koulukuraattoreja, opettajia, pappeja ja vankiloita jne jne.

Alkoholipolitiikka on tasapainottelua terveyden, työllisyyden ja talouden välillä. Alkoholin kokonaiskulutuksen vähenemiseen vaikuttaa eniten saatavuus ja hinta. Viime hallituskaudella tehtyjen alkoholiveron korotusten avulla kokonaiskulutusta saatiin käännettyä alaspäin. Tähän hyvään suuntaan en toivo käännettä. Alkoholihaitat eivät ole vain suurkuluttajien ongelma, vaan saatavuus lisää kulutusta kaikissa väestöryhmissä, aivan tavallisten työssäkäyvien ihmisten, perheiden äitien ja isien, eläkeläisten ja nuorten joukossa.

Toivon siis, että hallituspuoluet tänään harkitsevat asiaa ja vetävät esityksen pois tai antavat kansanedustajilleen vapaat kädet äänestää omantuntonsa mukaisesti. Tällöin on mahdollista kaataa esitys eduskunnassa. Kenenkään etu ei ole yhä kasvavat kustannukset sosiaali- ja terveydenhuollossa, turvallisuudessa ja lääkekustannuksissa, miljoonien suomalaisten inhimillisiä kärsimyksiä unohtamatta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (86 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Viinit ja viinat ruokakaupoihin ja suunta eurooppalaiseen kulttuuriin. Rajoitusten ja kieltojen ajat ovat menneitä. Ja ne ovat itseasiassa pahentanut tilannetta.

Myös huumeiden käytöstä ei pidä rangaista, huumepolitiikkaan pitää saada järkeä.

Nythän tilanne ei ole hallinnassa, jopa alaikäiset myyvät huumeita. Markkinoille puskee muuntohuumeita jotka saattavat olla hyvin vaarallisia.

Esimerkki: http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Pojat-sekoittiv...

EU:n laajuinen varoitus annettu

Euroopan huumeviraston EMCDDA:n mukaan Euroopan alueella on jo ainakin 28 ihmistä menehtynyt MDMB-Chmicasta johtuneeseen yliannostukseen.

Virasto on määrännyt kaikki EU-maat kiinnittämään huomiota MDMB-Chmican levittämiseen ja käyttöön Euroopassa.

Laittomilla markkinoilla voi saada ihan mitä vaan myrkkyä.

Että jos poliitikot ovat oikeasti päihteissä huolissaan olisi syytä katsoa peiliin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Vuoden 1968 jälkeen alkoholinkulutus kolminkertaistui. Myös alkoholisairaudet lisääntyivät.
Jos viiniä saisi lähikaupast viininkulutukseni saattaisi moninkertaistua. Se osaltaan vaikittaisi alkoholikulutuksen kokonaismäärään, mutta tuskin siitä olisi mitään haittaa.
Mahdollisia haittavaikutuksia arvioidessa pitäisi kokonaiskulutuksen lisäksi ottaa huomioon myös jakautuma.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Mainiosti vältelty totuudessa pysymistä ja faktoja. Sait kyllä tyhjentävästi todistettua, että pelkosi ovat perättömiä ja huolesi huumoria.

e. Koen tarpeelliseksi lisätä, että minä en juo alkoholia nyt tai tulevaisuudessa, riippumatta saatavuudesta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Kukaan lapsi ei myöskään halua, että oma vanhempi juo."

Minut oli aikoinaan Italiassa kutsuttu illalliselle tuttavan perheen luokse. Isoäiti kokkasi keittiössä ruokaa ja lähetti aivan arkipäiväisesti 7-vuotiaan pojan tyttärensä kulmapuotiin ostamaan litran pullon pöytäviiniä ateriaa varten. Kuin Suomessa maitotölkin konsanaan. Pienillä kätösillään kantaen tyttö sitten kiltisti tuli ja ojensi punkkupullon isoäitille.

Hänelle ei toki illallisella lasiin siitä annettu kuin väriksi veden joukkoon, mutta iloisella mielellä me kaikki skoolasimme ja toivotimme toisillemme "buon appetito".

Kyseinen tyttö, kuten miljoonat muutkaan italialaiset lapset, eivät ikinä ole uhranneet kahta ajatusta sille, että "vanhempi juo". Humalaisia he tuskin myöskään eivät ole koskaan nähneet. Suomen ongelmat huomioiden ei olisi mitenkään huono asia, että Suomessa myötävaikutettaisiin samanlaisen kulttuurin kehittymiseen. Kirkon Pyhä Ehtoollinen, jossa 15-vuotiaille tarjotaan ALKOHOLIA, lienee ainoita tilaisuuksia, jotka noudattavat viinikulttuurimaiden protokollaa laeista piittaamatta.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#3
''Kyseinen tyttö, kuten miljoonat muutkaan italialaiset lapset, eivät ikinä ole uhranneet kahta ajatusta sille, että "vanhempi juo".''

Ei tarvitse mennä edes Italiaan saakka.

https://www.youtube.com/watch?v=0OxmRQKr65M

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Nätti-Masan sukulaisena arvelisin että yllä p.o. pojantyttärensä, jotta viittaussuhteet olisivat oikein... Vaikka ihan todellinen mahdollisuus (kylläkin epätodennäköinen) tuo on sanatarkasti tulkittunakin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ai, että maito vaihtuisi ruokajuomana viiniksi, kuvitteletko tosiaankin, että Suomen alkoholiongelmat siten voisi poistaa? Keskieurooppassa pyritään pois ihannoimastasi eurooppalaisesta alkoholin suurkulutuksesta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kerroin vain oman kokemukseni juuri sellaisena kuin se tapahtui.
Ja mitä siihen suurkulutukseen tulee, niin ei Italiassa litramääräisesti enää kuluteta sataprosenttiseksi laskettuna alkoholia enempää kuin Suomessakaan.

Eikä Keski-Euroopassa juuri mihinkään pyritä. Lainsäädännöllisesti kaikki jatkuu ennallaan.

Tietysti erilaisia ruokatrendejä tulee ja menee. Jos joku suomalainen joskus kuulee tai osallistuu Keski-Euroopassa jonkinlaiseen kokoukseen, jossa puidaan terveyspolitiikkaa kansainvälisellä forumilla ja alkoholikin sitten mainitaan yhtenä asiana muiden joukossa, niin tuota pikaa hehkutetaan jälkeenpäin Suomessa, että "kyllä sielläkin asia otetaan vakavasti". Suuri rahvas ei puolestaan ole "alkoholipolitiikasta" kuullutkaan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #32

"ei Italiassa litramääräisesti enää kuluteta sataprosenttiseksi laskettuna alkoholia enempää kuin Suomessakaan."
Ovatko Italialaiset suomettuneet tai suomalaiset juomatavat italiaistuneet?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #33

Italialaiset eivät ole suomettuneet, mutta sitä mukaan kun Alkossa viinivalikoima on laajentunut, olemme hitaasti italialaistuneet. Italialaisten kulutustottumukset eivät ole johtuneet viranomaistoimista, kuten meillä. Viinien saatavuuden voimakas lisääntyminen viimeisen 20 vuoden aikana on todennäköisesti suurin yksittäinen selitys alkoholikulttuurimme muuttumiseen taas positiiviseen suuntaan. Pitkään sitä vietiinkin virallisiin tavoitteisiin nähden päinvastaiseen suuntaan, mutta tavallaan se on ymmärrettävää kun valtio on "kustannustehokkaan" viinan suurtuottaja.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #36

Kukapa sitten Lapin erämaihin vaeltamaan lähtiessään vettä kantaisi. Sitähän saa purostakin...

JK. Ihastutti tuo 'kustannustehokas'...
Itse olen kerran eläissäni nuorra miessä valmistanut erän todella 'kustannustehokasta' juomaa. Sitä riittikin sitten moneksi vuodeksi ja kahteen kertaan keitettynä se oli ihan kelvollisen makuista (siis ilman mitään makua). Jo projektin loppuvaiheessa viimeisiä tippoja tiristäessä tulin siihen tulokseen, että ellei ole varaa hakea Alkosta juotavaa, parempi olla raittiina.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #36

Mitä varten alkoholikulutuksen lisääntyminen on mielestäsi positiivistä? Missään en ole maistanut niin huonoa korttelikaupasta ostettua tölkkipunaviiniä kuin Italiassa. Jäi juomatta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #44

Eihänhän korostanut kulutuksen lisääntymistä sinällään positiiviseksi, vaan alkoholikulttuurin muutosta sekä juodun alkoholin painopisteen siirtymista.

Oma syysi, jos olet ostanut huonolaatuista viiniä, osta seuraavan kerran parempaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #46

Stenbäck sitä positiivisuutta korosti. Sinun kohdallasi ihmettelen uskosi siihen, että juomakulttuuri muuttuisi jollain lakiuudistuksella.
Totta kai on oma syy jos ostaa halvinta viiniä. Nimenomaan halusinkin tietää millaista halvin viini on. En tiennyt että niin kamalaa viiniä on olemassakaan.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #49

Kielloin ja typerin rajoituksen se ei ainakaan parempaan suuntaa tule muuttumaan.

Esimerkki nuuska. Ei saa myydä Suomessa, silti käyttö on lisääntynyt valtavasti. Laillinen maahantuonti lisääntynyt 32%, laittomasta tuonnista on vain hataria arvioita.Nuuskan salakauppa rehottaa ja mikä hauskinta se ei esim poliisia kiinnosta yhtään.

Hyvin toimii nuuskan myyntikielto.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #53

Nuuska on vähän eri juttu. Luuletko että mitä vähemmän rajoituksia alkoholilainsäädännossä sen pienampi kulutus? Ei taida ihan niin mennä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #49

"Sinun kohdallasi ihmettelen uskosi siihen, että juomakulttuuri muuttuisi jollain lakiuudistuksella."

Kulttuurin muutos on hidasta, mutta jokainen lainsäädännöllinen uudistus oikeaan suuntaan myötävaikuttaa mahdollisuuteen kulttuurin muutoksessa. Kulttuuri on Suomessa muuttunut jo nytkin tapahtuneiden vapauttamisaskeleiden aikana positiivisempaan suuntaan merkittävästi 60-luvun ajoista.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #59

Siis sinunkin mielestä on posiitiivista että alkoholisairaudet ovat lisääntyneet. Tietenkin joku voi pitää lisääntyneenä sukupuolten välisenä tasa-arvona, että naispuolisten henkilöiden alkoholisoituminen on reippaasti lisääntynyt.
Nopeitakin kulttuurimuutoksia tapahtuu. Minusta tupakointitottomukset ovat muuttuneet hämmästyttävän nopeasti.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #44

Pitäisikö kysymyksesi tulkita niin, että esität alkoholin kulutuksen Suomessa lisääntyneen viimeisen 20 vuoden aikana? THL:n mukaan kulutus oli vuonna 1995 11,0 l ja 2016 10,8 l per capita (15-vuotta täyttäneet), mutta kerrohan toki jos omaat tarkempaa tietoa. Minäkään en pidä THL:ää minään totuudentorvena. Määrää tärkeämpänä pidän kuitenkin miedompien juomien suosion suhteellista lisääntymistä sekä humalahakuisuuden vähenemistä.

Kaikki muutokset kansakunnan tasolla ovat hitaita. Osittain muutos tapahtuu vasta luonnollisen poistuman kautta. Koko Alkon olemassaolon ajan on kulutustrendi Suomessa ollut nouseva, kunnes se viinien suosion ja saatavuuden lisääntymisen vaikutuksesta kuitenkin kääntyi laskuun kymmenen vuotta sitten. Toki nuorison raitistuminen samanaikaisesti kiihdytti kehitystä.

Samaan aikaan kun Alkon myymälöiden lukumäärä on kasvanut 8% ja A+B anniskelulupien määrä on kasvanut 20%, kokonaiskulutus on vähentynyt 15%. Taavitsainen ja muut puskalaiset hokevat mantraansa, vaikka evidenssi ön päinvastaista.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #47

Ihan viime vuosina kulutus on hieman laskenut. Kun keskiolut "vapautettiin" ruokakauppoihin kulutus kolminkertaistui neljässäkymmenessä vuodessa. Niistä sinun kahdestakymmenestä vuodesta ensimmäiset kymmenkunta on ollut kulutuksen kasvua. Nämäkin tiedot ovat samoista THL:n tilastoista.
Sitäpaitsi luvut ovat tuonnin osalta arvioita.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #50

Luitko lainkaan kommenttiani? Muutokset ovat hitaita.

Tulkinta-avain lukijoille kommenttiin #50:
Ihan viime vuodet = 10 v
Hieman laskenut = -15%

https://www.thl.fi/fi/tilastot/tilastot-aiheittain...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #51

Laske vielä miten paljon kulutus on lisääntynyt ne sun kahdenkymmenen vuoden ensimmäinen puolisko.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #55

15%, entä sitten? Juuri itse todistelit että keskioluen vapauttaminen johti 40 vuoden kulutuksen kasvuun. Ei kai siinä 10 v paranevia viinivalikoimia ole kohtuuton muutosaika trendin taittamiseksi yhtä jyrkkään laskuun? Varsinkaan kun otetaan huomioon, että myymälöiden lukumäärää kasvatettiin samanaikaisesti. Saatavuusteorian mukaan molempien toimenpiteiden olisi pitänyt lisätä alkoholin kokonaiskulutusta. Niin ei kuitenkaan ole tapahtunut.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #47

Kaikki muutokset eivät ole hitaita.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #64

Kerro esimerkki nopeasta kulutustottumusten muutoksesta kansakunnan tasolla. Laitetaan vaikka helppo raja, yli 5 % muutos alle kolmessa vuodessa?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #66

Kaikista muutoksista ei pidetä tilastoja, mutta suoralta kädeltä voin sanoa, että esim puhelimien ohjelmointi on muuttunut huomattavasti enemmän kuin 5%. Myös kasvukeskusten maisemat ovat jatkuvan myllerryksen kourissa. Tupakointitottumukset mainitsin jo. Villivihannesvillitys on lisääntynyt kolmessa vuodessa arviolta useita 1000%:jä.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen Vastaus kommenttiin #67

Tulee komeita prosentteja kun tusinan verran harrastajia muuttuu muutamaksi tuhanneksi. Kansakunnan tasolla promilleja yhä.

Luvut ja prosentit etenkin osaavat kyllä olla paskamaisia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #77

En osannut odottaa villiyrttejä analogiaksi tuoteryhmälle jonka pentraatio on 90%. Pitäisi asettaa kysymykset sillä asenteella, että niitä yritetään tulkita tahallaan väärin. Positiivisena asiana kuitenkin, että puolet esimerkeistä sentään liittyivät kulutustottumuksiin joita kysyin, vaikka niistäkään ei ollut faktaa...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #79

Kaikki esimerkkini liittyivät kulutustottumuksiin. Mistään analogioista mihinkään ei ollut kyse.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #82

Sinulla on mielenkiintoinen keskustelutapa. Joissain asioissa olet vastustamassa esitettyä mielipidettä ja joissain asioissa olet pohjimmiltaan samaa mieltä, mutta johdonmukaisena linjana on kärkevä vasta-argumentointi koko ajan, sanoi joku sitten mitä tahansa. (En periaatteessa kannata minkäänlaisia ad hominem -tyyppisiä kommentteja, mutta tämä liittyi nyt kuitenkin itse keskustelun sisältöön niin selvästi.)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #83

Onko sinun mahdotonta tajuta, että voi olla muukin kun mustavalkoinen ei-juu käsitys asioista. Että asiaa voi tarkastella monelta kantilta.
Minusta olisi ihan kohtuullista, että esim pienpanimot saisivat myydä tuotteitaan suoraan. En ole edes vastustanut kaavailtua lainmuutosta, mulle se on yks lysti, mutta olen argumentoinut vääriä tai perusteettomia uskomuksia vastaan; esimerkiksi että löysempi alkoholipolitiikka muuttaisi juomatapoja terveellisemmiksi. En tietenkään argumentoi sellaisia käsityksiä vastaan jotka pitävät paikkaansa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #33

Maat ovat kokonaisalkoholikulutuksen osalta lähestyneet toisiaan vuosikymmenien saatossa eri suunnista - Suomi sieltä nollan pinnasta ja Italia jostain 20L/hlö. Sitten olemme tavanneet toisemme tuossa kymmenen litran kieppeillä.

Suomessa on alkoholikulttuuri muuttunut enemmän kuin Italiassa. Jos tuo kaikki kymmenen litraa kulutettaisiin saman kaavan mukaan kuin ne 60-luvun alun pari litraa henkeä kohden, niin eläisimme kyllä aikamoisessa örvellyksessä.

Italian kulutusaleneminen johtuu enimmäkseen yleisestä ruokailun kepeytymisestä. Myös pastan syöntimäärä on vähentynyt ja perinteiset runsaat kolmen ruokalajin lounasmenuut ovat vaihtuneet ruokamäärältään pienemmiksi, jolloin on myös luontevampaa usein juoda vettä viinin sijasta.

Lainsäädäntömuutos suomalaisen edestakaisen letkajenkan kautta on vienyt Suomea vapaampaan suuntaan myös. Italiassa ei ole kovinkaan paljon lait muuttuneet lukuunottamatta sitä, että EU:n myötä sinne on tullut promillerajat liikenteeseen ja myös viralliset ostoikärajat, joita harvemmin kuitenkaan katsotaan tarpeelliseksi noudattaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #37

Niin kai, Suomessa alkoholihaitat ovat kuitenkin lisääntyneet enemmään kuin ne ovat Italissa vähentyneet.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #45

Puhtaasti elimistölliset alkoholihaitat ovat Suomessa lisääntyneet, mutta sosiaaliset haitat tietyssä mielessä jopa vähentyneet. Perinteinen poliisi, lumihanki ja kirves -kulttuuri on katoamassa. 60-luvulla ilmoitettiin joka sunnuntai uutisissa kuinka monta ihmistä on viety putkaan missäkin Helsingin kaupunginosassa ja puistojen penkit olivat täynnä puliukkoja.

Italiassa sen sijaan alkoholihaitat ovat aina olleet puhtaasti terveysriskiin nivoutuvia. Niillä ei ole ollut sosiaalista ulottuvuutta lainkaan. Siellä ei edes tiedetä, että alkoholi voisi aiheuttaa väkivaltaista käyttäytymistä.

Toisin sanoen, viinikulttuurin maissa alkoholihaitat ovat verrattavissa niihin haittoihin, joita Suomessa esiintyy liiallisesta tyydyttämättömien rasvojen nauttimissta sydän- ja verisuonitauteineen. Niihin sairastuviahan ei Suomessa syyllistetä mitenkään "huonoina ihmisinä" kuten ei Italiassakaan alkoholirasituksen vuoksi elimistöllisiä sairauksia potevia.

On hyvä myös muistaa, että Italiassa on kautta aikojen viimeisinä vuosikymmeninä ollut keskimääräinen eliniän odote korkeampi kuin Suomessa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #48

Tääl Tampereel keskustori on täynnä puliukkoja ja viikonloppuna poliisi kävi täältä lähiöstä hakemassa jotain penkillä oleskelijoita. Lapsia huostaanotetaan entistä enemmän vanhempien juoppouden takia.
En oikein usko siihen, että alkoholi sinänsä aiheuttaisi mitään käyttäytymistä, se vaan poistaa estot ja piilossa olleet agressiot tulevat ilmi.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #52

Ongelmakäyttöä tulee aina olemaan, sitä oli myös kieltolain aikaan kuten hyvin tiedät.

Ehkä olisi syytä paneuta niihin ongelmiin joka saa ihmisen juomaan liikaa. Eikä syyttää alkoholi tai muitakaan päihteitä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #54

Totta kai ongelmakäyttöä oli kieltolain aikana, silloinhan ryypättiin enemmän kuin koskaan.
Nimenomaan pitäisi perehtyä alkoholin liikakäytön aiheuttajiin.
Monet esim käyttävät alkoholia masennuslääkeennä. Työttömyys on merkittävä juoppoutta aiheuttava ongelma.
Mutta kuten näissä keskusteluissa nähdään jotkut uskovat,että ongelmat häipyvät "vapauttavilla" lainmuutoksilla.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #58

Jos mennään takaisin itse asiaan. Nyt puhutaan siis siitä saako kaupassa myydä 5,5%;sta olutta 4,7%:n sijasta. Big deal!

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #60

Niin pieni muutos ei ole lakiuudistuksen väärti. Paljon melua tyhjästä!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #65

5,5%:n raja mahdollistaisi jo useiden laadukkaiden erikoisoluiden tuomisen kaupan hyllylle nykyiseen verrattuna. Ne ovat sen verran hintavia, etteivät pelkästään etanolia havittelevat niitä ostaisi, mutta monet laatuoluen ystävät kylläkin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #71

Mitä varten ei sitten saman tien voisi sallia viinitkin?
Mulle kyllä riittää ihan puhdas etanolikin. Ei tule paha olo eikä krapula.
On köyhiäkin jotka tykkäävät laatuolueista tai viineistä tai kalliista konjakista.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #58

Ongelmiin pitää puuttua se on selvä. Alkoholilain kiristys niitä ongelmia tule muuttamaan mitenkään, ei myöskään alkoholilain lievennyt.

Ne ongelmat kumpuavat muualta kuin alkoholista, kannabiksen tai muistakaan päihteistä.

"Mutta kuten näissä keskusteluissa nähdään jotkut uskovat,että ongelmat häipyvät "vapauttavilla" lainmuutoksilla.""

En ole tuollaisia väitteitä nähnyt.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Olen blogistin kanssa samaa mieltä, että saatavuus vaikuttaa kulutukseen. Blogisti tuntuu kuvittelevan, että kulutukseen vaikuttava saatavuus olisi ensisijaisesti myymäläsaatavuutta. Näinhän ei luonnollisestikaan ole. Ensisijainen vaikuttavuus on saatavuudella siinä paikassa jossa juomat nautitaan. Jos juomaa on enemmän kuin pystyy kerralla juomaan, saatavuus ei rajoita nautittua määrää.

Rajoitettu myymäläsaatavuus taas ohjaa rationaalisen ihmisen "hamstraamaan", ettei tarvitse joka päivä juosta isolla kirkolla, eikä juomat lopu kesken. Myös verotuksen, hinnoittelun ja myymäläsaatavuusrajoitteiden ylläpitämä korkea matkustajatuonti ylläpitää tilannetta, että harvalla saatavuus rajoittaa nautitun alkoholin määrää. Tämähän toki on hyvä asia, niinhän sen pitääkin olla. Pitäähän ihmisen osata kontrolloida itseään muullakin tavalla kuin että juomat loppuvat. Paradoksaalisesti Alkon monopoli on kuitenkin omiaan ylläpitämään tilannetta, jossa saatavuus ei rajoita juomista ollenkaan.

Kun 10% ei juo lainkaan ja 10% juo holtittomasti vaikka kuinka rajoitetaan, miksi pitää kiusata niitä 80% joiden juomiseen ei myymäläsaatavuus vaikuta yhtään? Enemmistö suomalaisista asioinee nytkin viikottain myymälässä, jonka seinän takana on Alko. Ovatko haja-asutusalueella asuvat jotenkin erityisen holhouksen tarpeessa?

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Saatavuus on aina ollut Suomessa hyvä. Pimeä pullo tai kotona keitetty on aina löytänyt tiensä markkinoille siellä, jossa Alkon myymälää ei ole.

Nykyisin Virosta haetaan autonlasteittain juomia, joita sitten myydään kotiinkuljetettuna pitkin maaseutua. Myös osa baareissa myytävistä juomista on tuotu lahden yli "omaan kulutukseen".

Miten poliitikoissa voi olla näin sinisilmäisiä ihmisiä. Kyllä siitä Saarenmaa- vodkastakin tulee limuviinaa, kun sekaan laittaa muumilimsaa.

Kaikki alkoholi pitäisi vapauttaa ruokakaupassa myytäväksi läpi vuorokauden. Tässäkin asiassa näkyy, että demarit ja kepu ovat kaukana nykypäivästä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Demaritätien ja kepuisäntien vastustus pohjautuu kuitenkin eri perusteille. Demaritätit ovat kaikkia kieltoja ja rajoitteita geneettisesti puoltavia olentoja kun taas kepuisännillä vastustus pohjautuu Pohjois-Pohjanmaan lestadiolaiseen peltomultaan.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Suositukseni tulivat kansanedustajan aidosta huolesta kansalaisia kohtaan. Alkoholijuomien vapauttaminen oletettavasti huonontaa tilannetta joksikin aikaa.

Kun kuitenkin on Tallinna ja Tallinan lautat olemassa, niin saatavuus on nyt aika paljon eri asia kuin se, mitä Alkosta saa ja mitä saa kaupasta. EU:n myötä omaan käyttöön saa tuoda pakettiautollisen mielijuomiaan.

Kyllä se nyt olisi jotenkin saatava suomalainen juomakulttuuri muuttumaan ilman liiallista alkoholin synnillistämistä. Itsekin käytän alkoholia vuosittain muutamia satoja litroja, E85-bensiinin muodossa. Ei ole omatunto kolkuttanut, kun kerta köyhällä ei ole oikein vara ajaa kuin viinalla.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kun Virosta tuo pakettiautollisen juomaa, niin siinä on Maxin kommenttiin viitaten kotona saatavuus huipussaan jonkin aikaa verrattuna tilanteeseen, jossa olisi tarttunut viinipullo ostoskärryyn perunoiden ja kalojen joukkoon päivän marketostoksien yhteydessä.

"Myymäläsaatavuudella" on vaikutuksensa niihin pakettiautomatkojen yleisyyteen, koska kaikki alkoholijuomien arkipäivästyminen myötävaikuttaa tilanteen normalisoimiseksi. Parempi kuitenkin olisi, jos juomien siirtäminen markettien hyllyille tapahtuisi samanaikaisesti alkoholiveron alennuksen kanssa. Siinä vaiheessa jäisivät Viron kauppiaat nuolemaan näppejään.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#8
''Parempi kuitenkin olisi, jos juomien siirtäminen markettien hyllyille tapahtuisi samanaikaisesti alkoholiveron alennuksen kanssa. Siinä vaiheessa jäisivät Viron kauppiaat nuolemaan näppejään.''

Suomi ei petä veljeskansaa.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Mites ne nuoret muka juovat enemmän, kun laki kieltää heiltä juomisen. Olen pöyristynyt! Eikö laeilla voikaan ohjata ihmisten elämää pilkuntarkasti?!

Käyttäjän ilkka07kiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Moni on asiasta niin varma, että kokeiltava se sitten kai on. Ennen uutta paluuta vanhaan. Suomalainen alkoholikulttuuri on erilainen kuin monessa Euroopan maassa, eikä sitä hetkessä muuteta. Varman virta kännäämiseen alkaa sillä sekunnilla kun kaupat avaavat ovensa uusilla tuotteillaan. Toivoisi vain että ei jäisi ne voileivät ostamatta perheille joilla on taloudellisesti jo muutenkin tiukkaa. Vaimo ajaa autoa, isä haluaa vielä kunnolla "piristeitä" eikä lapset saa edes tikkaria. Taloudessa tapahtuu vielä ihmeitä. Pitkäaikaisjuopoille tästä tulee ainakin solkenaan kahden viikon juhlat. Asiaan on otettu kantaa kautta vuosien, myös musiikilla. https://www.youtube.com/watch?v=g3qTk8M_nXE

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Hyvähän se on tuollaisia huumoripläjäyksiäkin keskustelun sekaan viljellä. ;)

Ikäänkuin numero 5,5% peltipurkin kyljessä 4,7%:n sijasta mullistaisi kerralla koko elämän. Kuinka paljon muuten olet yleensä nähnyt niitä 4,7%:n juomiakaan ostettavan? Useimmat asiakkaat eivät osta kaljaa lainkaan, joillain saattaa muutama purkki muitten tavaroiden kanssa olla hihmalla ja vain aniharvoin näkee, että joku on hakemassa suurempaa satsia, kuka mistäkin syystä milloinkin.

En ole myöskään havainnut, että porukka kovin silmätarkkana tutkisi nykyäänkään onko se valittu kalja juuri 4,7%:sta vaiko kenties miedompaa. Kyllä se on merkki ja makukokemus kyseisestä merkistä, joka valinnan kulloinkin ratkaisee. Todennäköisesti 4,2%- tai 4,5%:sia oluita myydään suurin piirtein saman verran.

Käyttäjän ilkka07kiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Myönnettävä on, että numerot ovat minulla jääneet huomaamatta. Keskityn ajatuksissani vain siihen, että vahvempaa on kauppaan luvassa. Silti se huolettaa, olen nähnyt jo keskioluen vaikutuksen baariajoista lähtien. Aivan läheltä on kaatunut ihmisiä alkoholin vuoksi. Kotiani se ei koske ja minä olen ollut juomatta nyt kaksi vuotta, vaikka onhan olut aivan hyvää silloin tällöin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #19

"Kansankuppiloissa" muuten keskiolut juurikin syrjäytti 90-luvun laman seurauksena A-oluen, jota samoissa paikoissa oli saatavilla ja jota aiemmin ilman muuta otettiin, kun "kaljalle mentiin". Keskioluen asema pubijuomana on pitkälti säilynyt varteenotettavana vaihtoehtona siitä lähtien. 80-luvulla sitä ei tilannut kukaan, jos A:ta oli saatavilla. Tämäkin osoittaa, ettei se aina ole se suurempi prosentti, joka ihmiset kiihkoon saa.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Päinvastoin. Lapset saavat tikkareita kun isän ei enää tarvitse lähteä taksilla viinakauppaan tankkaamaan. Isäkin pysyy sitten kotona eikä lähde pappamopolla lähimpään pimeän potun kauppiaan luokse ostoksille kännissä. Näin paranee liikenneturvallisuuskin.

Käyttäjän ilkka07kiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Aivan. Näkemyksiä on monenlaisia, totuus odottaa aikaansa. On kuitenkin aivan selvää, että pimeä pullo kalliina estää juomista enemmän kuin halvempi alkoholi kaupassa. Juomisen kulttuurin nopea muuttaminen voi tuoda suvaitsevaisuutta, jossa illan juhlat muuttuvat päivän kestäväksi iloksi. Kun rahaa ei ole kalliiseen, jättää ostamatta, mutta halvemman sitten ostaakin. Pitäisi ajatella sitä ajoitusta, kuinka ihmiset juovat ja kuinka tämä uusi voi muuttaa kaikkea. Viinaa haluava keittää sitä vaikka itse, mutta koko maan laajuinen saatavuus tällä tavalla luo turhan helpon tavan alkoholin väärinkäyttöön. Suomalainen ei usko ennen kuin näkee monta alkoholin luomaa enenaikaista hautaa. Joten on katsottava ennen katumista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Olet täysin oikeassa, kulttuuri muuttuu hitaasti. Valtiolta meni vuosikymmeniä muuttaa lähes raitis kansa, joista osa toki arvosti niin viinejä kuin oluitakin, humalahakuisiksi örveltäjiksi. Nyt osa puolustaa surkeaksi todennettua politiikkaa, ikään kuin näytöillä ei olisi merkitystä. Kunhan alkoholijuomat saadaan demystifioitua, muutos alkaa taas. Mutta tällä kertaa muutos tulee olemaan positiiviseen suuntaan.

Käyttäjän ilkka07kiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Hyvä kommentti. Koska "asiantuntemuksessani" aivan oikeasti toivomisen varaa, lopettelen osaltani tähän. Toivottavasti ratkaisu aikanaan on oikea, suuntaan tai toiseen. Join minäkin lapsena ns. kotikaljaa ja aivan laillista kaupasta. Se ei minusta juoppoa tehnyt, mutta ei se kyllä alkoholiakaan sisältänyt.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #22

Kyllä kaikki maltaista tehty kotikalja sisältää alkoholia. Ei siitä mihinkään pääse.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Suomalainen alkoholikeskustelu on aivan mielenvikaista.

Se on jotenkin niin outoa lillua Tallinnan satamassa tallinkspassa altaassa ja ostaa altaaseen alkoholia samalla katsoen kun lapset pitävät hauskaa. Kukaan ei örvellä, ihmisillä on varsin hyvä fiilis ikään katsomatta.

Samaan aikaan lapsia halutaan suojella limuviinoilta, mitä eri tavalla valmistettuna ovat kaupat pullollaan ja ikäänkuin unohdetaan se, että lapsille ei ole koskaan saanut välittää alkoholia. Ja aina sitä alkoholia on saatu, mutta yleisemmin se on ollut joku alkon viinatuote, kun alkoholia saa euroa kohden enemmän.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Vaikka tässä ketjussa kuinka puolustellaan alkoholin käyttöä, niin siitä ei pääse mihinkään, että kyseessä on soluja ja kudoksia tuhoava myrkky. Kun etanolia käytetään liuottimena vaikka maaleissa, niin siihen liitetään vaikka minkälaisia varoituksia ja vaatimuksia suojanaamareiden ja -käsineiden käytöstä! Viinapulloista nämä jostain syystä puuttuvat vaikka paljon vähemmän vaaralliset savukkeet säilytetään lukkojen takana ja varustetaan pääkallon kuvilla!

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Onhan se myrkky, ei siinä. Toisaalta kieltolakia kokeiltiin jo ja koko kansakunnan suhde viinaan vääristyi.

Niin on myrkkyä nuorison suuresti suosima nuuska ja huumeetkin mitä ovat innostuneet netistä tilaamaan. Onneksi ovat vähentäneet sentään alkoholin käyttöä.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola
Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Piti oikein uudestaan lukaista koko ketju, mutta en hakemallakaan löytänyt yhtään kommenttia, jossa olisi puolusteltu "alkoholin käyttöä". Vapaamman lainsäädännön puolestapuhujatkin ovat kaikki propagoineet kohtuullisuuden puolesta, mikäli mitenkään asiaa kommentoivat. Mistä sinulle syntyi kuva, että "käyttöä" puolustellaan?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Onhan sitä tutkimustiedollakin vahvistettu, että sopivalla alkoholin käytöllä voi olla myönteisiä vaikutuksia terveydelle.
Miten kuvittelet,että voitaisiin lainsäädännöllä säädellä juominen kohtuulliseksi??

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #73

En mitenkään. Itse asiassa outo kysymys, koska sehän minun pointtini on koko ajan ollutkin. Luulin että sinä olit Taavitsaisen kanssa säätämässä lailla kokonaiskulutusta alas?

Käyttäjän vinettoa kuva
Juhani Penttinen

Olihan Suomessa 1800-luvun lopulla melko vapaa alkoholinsaanti. Vahvaa viinaa myytiin puodissa kuin puodissa. Näin muistelen historian kirjoista lukeneeni. Mutta käyttö muuttui ongelmalliseksi ja esim. Helsingin Sörnäisten alueen lukuisten pienteollisuusyritysten omistajat olivat huolissaan kun työvoima oli rokulissa alituiseen ja aiheutti riskiä liiketoiminnalle. Raittiusliike vahvisti asemiaan yhteiskunnassa ja ajatus kieltolaista syntyi. Kieltolakia yritettiin jo 1900-luvun alussa mutta keisari hylkäsi sen.

Miksi tuo vapaa saatavuus tuolloin aiheutti huomattavia ongelmia ja miksi vapaan saatavuuden lisääntyminen ei aiheuttaisi vastaavasti ongelmia tänään?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Saatavudella ja hinnalla ei ole merkistystä jos viinaa tekee mieli. Opiskeluaikana tavattiin tehdä kiljua kun rahaa ei ollut alkoholiin.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Koska saatavuus lisää kulusta ja ainoa asia mitä saa kuluttaa terveyttään vaarantamatta loputtomiin on parsakaali tulisi kaupoista kieltää kaikki muu (säästöä tulisi kansantalouteen miljardeja vuodessa).

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Monet joutuvat rajoittaamaan vihreiden vihannesten mm. parsakaalin syöntiä. Sensijaan pieni määrä alkoholia voisi olla monelle terveellistä.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Huolestuneena seurasin tilannetta marketissa vieraillessani. Saatavana oli tuhansia tölkkejä olutta. Nuo läjät pitäisikin välittömästi korvata käänteisellä pullonpalautusautomaatilla, joka sylkäisisi tölkin tai laatikon ostoskärryyn aina kun nappia painaa.

Silloin isossakin marketissa saatavana olisi ainoastaan yksi tölkki, ja koska ongelmat ovat suoraan verrannollisia saatavuuteen, pienenisivät ne heti alle 1/1000 nykyisestä. kenelläkään ei olisi haimatulehdusta eikä muitakaan vitsauksia.

Hallituksen tulisikin perustaa työryhmä pohtimaan, olisiko mahdollista määrätä tuollainen automaatti jokaiseen kauppaan pakolliseksi ja olisiko mahdollista saada laitteen vaatimukset sellaisiksi, että ainoastaan minun firmani voisi niitä valmistaa, myydä ja huoltaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Yksikään kieltojen kannattaja ei ole pystynyt perustelemaan miksi Suomen rajoitusjärjestelmä on parempi kuin Eurooppalainen vapaus.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Euroopassakin mietitään miten voisi alkoholikuolemia vähentää.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Saatavuuden rajoitusta ei pidetä keinovalikoimassa. Syystä.

Käyttäjän soppakour kuva
Antti Kettunen

Muista äänestää demaria...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Rauhoittukaa, nelosen tulo väistämättä vähentää kepun suosiota, Mutta kyseessä on eri kepu - kepu, keppana, keskiketterä.. Nelonen vaan kusettaa vähemmän suhteessa nautittuun alkoholimäärään, mikä taas pitää porttikongit kuivempina. Ns win-win.. ;-)

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Saatavuus ei lisää kulutusta. Minulla on ruokakauppa ja Alko ihan vierekkäin. Käyn molemmissa samalla reissulla. Jos minun ei tarvitse enää Alkoon kipittää ruokakaupasta, en osta yhtään sen enempää, mutta saan ostokseni helpommalla.

Jos tuo lause, "saatavuus lisää kulutusta", pitäisi paikkaansa, olisi Alkon naapurissa asuvien alkoholinkulutus moninkertainen syrjäseutujen asukkaisiin nähden. Onko se?

Mutta on toki niin, etten hyödy tuosta uudesta alkoholilain muutoksesta mitenkään. En käytä olutta enkä limuviinoja. Viiniä sen sijaan käytän, ostaisin viinini ruokakaupasta, jos vaan te siellä Arkadianmäellä päästäisitte vähän irti kansalaisten kyykyttämisestä.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Tosin saattaisit hyötyä alkoholilain muutoksesta vaikka siltä osin, että ravintolassa voisit ostaa itsesi lisäksi kaverille kopsun ja viedä pöytään. Tämä ei ymmärtääkseni nykytilassa ole laillista, vaikka tietysti se on kuollut kirjain mitä kukaan ei noudata.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

"Nuorille suunnatut limuviinat" Tunnen lukemattomia suomalaisia raavaita miehiä jotka oluen sijasta tilaavat ostavat "limuviinoja" Tämä keskstelu käydään mielikuvilla joilla ei arkipäivän todellisuuden kanssa ole mitään tekemistä. Suoraansanoen minua demarina ja kolmen aikuisen lapsen ja pappana "vi....aa nämä demarinaiset, jotka eivät usko suomalaisten nuorten kykyyn irottautua siitä menneisyyden painolaista ja vääristyneestä alkoholipolitiikasta jota kieltolaki ja "Turmiolan Tommilla" peloittelu aikanaan sai.

Käyttäjän hamalainenville kuva
Ville Hämäläinen

Eiköhän olisi aika jo poistaa myös liköörikarkit pois kauppojen hyllystä nuorisoa turmelemasta!

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Eihän niitä myydä alle 18 vuotiaille.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

S-ryhmähän ei maksa lakritsipiippuostoksista bonuspisteitä, mutta muun muotoisista lakritsimakeisista kylläkin.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Vapaa saatavuus?

Miten 5,5 % juomien myynnin salliminen ruokakaupoissa muuttaa saatavuutta merkittävästi. Alkoholin myyntiä on rajoitettu ja tullaan vastaisuudessakin rajoittamaan kellon ja ikärajojen mukaan. Lisäksi verotuksella vaikutetaan hintaan jonkinverran. Alkostahan saa melkein joka paikkakunnalta syrjäseutuja lukuunottamatta 5,5% juomia. Tallinnasta tai Latviasta saa vielä paljon halvemmalla.

Käytännössä tuntuu siltä että 5,5% juomien "vähäisen" menekin syynä on monopolisoidun Alkon korkea hinta tai ihmisten laiskuus käydä Latviassa. 5,5 % juomia on melko vapaasti saatavissa, ei vain jokapaikasta. 4,6 % viinipohjainen lonkero tai lantrattu 5,5% viinapohjainen lonkero ei eroa merkittävästi ominaisuuksiltaan. Vaikka aito lonkero on paljon parempaa maultaan niin kyllä ostoskäyttäytymiseen vaikuttaa hyvin oleellisesti hinta. Hintaan voidaan vaikuttaa verotuksella, tämä tuntuu useimmilta keskustelijoilta unohtuvan.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Satu on ihan oikeassa. Säädetään kieltolaki.

Vaihtoehto: olen ujo ja arka - niin, mitä tekisin...

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Kyllä pistää vihaksi. Minä en (jos pidetään tavoitteet realistisina) muuta haluaisi kuin, että voisin lauantaina ostaa pari pulloa Bacardi Breezeriä, jossa on vähemmän alkoholia ja vähemmän sokeria kuin ruokakaupoissa nykyään myytävissä lonkeroissa, saunajuomaksi lähikaupasta. Ettei tarvitsisi niitä varten joko muistaa ostaa niitä valmiiksi varastoon kauppakeskuksessa käynnin yhteydessä tai erikseen lähteä hakemaan reilun parin kilometrin päässä sijaitsevasta lähimmästä Alkon myymälästä. Mutta ei! Taavitsainen ei sitä minulle salli, koska joku joskus jossain saattaa juoda liikaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset